Ben-Hur | Kritik / Review

benhur2016_blog1(Trailer)

2016 – nach Meinung des Filmstudios wohl genau die richtige Zeit für ein „Ben Hur„-Remake, genau genommen schon das zweite, denn auch die wohl bekannteste Verfilmung mit Charlton Heston als Judah Ben-Hur aus dem Jahr 1959 ist gewissermaßen ein Remake von der 1925er Version – wenn obgleich das wohl erfolgreichste Remake in der Filmgeschichte. Neben den 222 minütigen Monumentalfilm Ben Hur (1959) gibt es mit Titanic und Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs nur zwei weitere Filme, die es bislang auf den Rekordwert von 11 gewonnenen Oscars gebracht haben.

Allein dieser Fakt macht es schon recht fraglich, wozu man diesen Film erneut ins Kino bringen soll und welche Zielgruppe man genau erreichen will. Regie führt in der 2016er Variante Timur Bekmambetov (Wanted) und die Hauptrollen wurden mit Jack Huston (American Hustle) als Judah Ben-Hur, Toby Kebbell (Warcraft) als Messala und Morgan Freeman (Die Unfassbaren 2) als Ilderim besetzt.

Storyanriss:

Judah Ben-Hur (Jack Huston), ein jüdischer Prinz, und Messala (Toby Kebbell), Sohn eines römischen Steuereintreibers, wachsen zu jener Zeit, zu der auch Jesus Christus (Rodrigo Santoro) lebt, gemeinsam auf. Sie sind beste Freunde, bis Messala eines Tages nach Rom geht, um sich dort weiterzubilden. Jahre später kommt er als völlig veränderter Mensch zurück, hat nur noch Spott für Judah und vor allem für dessen Religion übrig. Schon bald intrigiert er gegen seinen einstigen Freund und sorgt dafür, dass dessen Familie im Gefängnis landet und Judah auf ein Sklavenschiff gebracht wird. Der dort dem sicheren Tod geweihte Ben-Hur überlebt wie durch ein Wunder und kennt nur noch ein Ziel: Rache. Die bietet sich schließlich bei einem Wagenrennen in Rom, an welchem Ben-Hur im Dienste des ihm wohlgesonnenen Scheichs Ilderim (Morgan Freeman) teilnimmt.

benhur2016_blog2

First to finish. Last to Die.

Fazit:

Mit bislang nur knapp 20 Mio Einnahmen bei 100 Mio reine Produktionskosten reiht sich Ben-Hur in die lange Reihe der gescheiterten Blockbuster aus diesem Jahr ein. Das Filmstudio bekommt somit die verdiente Bestrafung für ein Remake das Niemand wollte. Fairer Weise muss man dazu sagen, dass natürlich der finanzielle Erfolg allein kein Urteil über die Qualität eines Films erlaubt. Nicht selten verbergen sich hinter Box-Office-Bombs wahre Perlen – leider kann man das von dem diesjährigen Ben-Hur nicht gerade behaupten.

Ich würde lügen, wenn ich sagen würde, dass der Film in allen Belangen schlecht wäre oder ich mich nicht auch unterhalten gefühlt hätte, denn Ben-Hur hat durchaus seine Momente und kann am ehesten in den beiden großen Actionsequenzen auf den Galeeren und im berühmten Wagenrennen trotz Unmengen an CGI brillieren. Vor allem die Spielereien mit der Kamera und einige der kreativen Ideen haben mir gefallen.

Nichtsdestotrotz schwächelt das Remake an allen Ecken und Enden. Die Art und Weise der Erzählung wirkt zuweilen sehr holprig; während auf der einen Seite Situationen in der Geschichte gestreckt wurden, hat man andere gehetzt oder beispielsweise wie Judahs Zeit in Rom komplett rausgelassen. Mittelmäßige, hölzerne Dialoge und fragwürdiges Handeln ohne Sinn und Verstand taten ihr Übriges. Natürlich darf bei einem solchen Film im Jahr 2016 auch ein Morgan Freeman nicht fehlen, bei dem mir abgesehen von seiner miesen Perücke auffiel, dass Regisseur und Castingdirector wohl eher die Texte aus dem Off mit seiner markanten Stimme besetzen wollten und ihm dann halt noch die passende Rolle dazu gaben, weil es günstiger war. Der Rest des Casts wirkte ein wenig seelenlos und vergessenswert. Die Motivationen der Figuren blieben oft unverständlich und Messala, der durchaus eine innerlich zerrissene Figur mit Potential ist, schwankt zeitweise einfach zu sehr zwischen den Extremen – manchmal innerhalb von einer Szene und wenigen Sekunden.

Sehr merkwürdig wirkte auch die eingebaute Jesus-Storyline. Klar, die gab es in ähnlicher Form schon im Charlton Heston Film, aber sie wirkte so aufgesetzt und überpräsent. Jesus taucht 4-5x aus dem Nichts auf und beeinflusst das Leben aller Mitmenschen mit seinen teils an Jedimindtricks erinnernden Wundern und Glückskekssprüchen. Das gipfelt letztlich dann in einem unnötigen Finale, welches nicht sonderlich vom Original abweicht aber für meinen Geschmack unpassend abstrus wirkte und sich nahtlos in den kitschigen und voll pathostriefenden Gesamteindruck des restlichen Films eingliedert. Es wird schon klar was der Film damit erreichen will, jedoch wollte dieser emotionale und religiöse Funke einfach nicht überspringen.

bewertungsskalafinal1,5

Die Unfassbaren 2 | Kritik / Review

die unfassbaren 2_blog3(Trailer)

Lange habe ich mir diese Fortsetzung gewünscht und diese Woche ist es endlich soweit. Ich bin ein kleiner Fan vom ersten Teil und freue mich daher umso mehr, dass auch Die Unfassbaren 2 / Now you see me 2 bereits mit über 300 Millionen als finanzieller Erfolg zu bewerten ist.

Eine gehörige Portion des Charms machte für mich der tolle Cast aus, den man auch nahezu komplett für diesen Film wieder verpflichten konnte. Namentlich sind das Morgan Freeman (Die Verurteilten), Michael Caine (Batman: The Dark Knight), Mark Ruffalo (Spotlight), Dave Franco (Bad Neighbors), Jesse Eisenberg (Batman V Superman) und Woody Harrelson (True Detective) – einzig allein Isla Fisher (Shopaholic) konnte aufgrund ihrer Schwangerschaft nicht mitmachen. Ersetzt wird sie im Prinzip von Lizzy Caplan (Masters of Sex) und auch der berühmteste Zauberlehrling der Welt, Daniel Radcliffe, stößt neu zum Cast hinzu.

Storyanriss:

Es ist ein Jahr her, seit die „Vier Reiter“ das FBI überlistet und die Herzen der Zuschauer mit ihrer magischen Vorstellung à la Robin Hood im Sturm erobert haben. Für die Zauberer J. Daniel Atlas (Jesse Eisenberg), Merritt McKinney (Woody Harrelson), Jack Wilder (Dave Franco) und Neuzugang Lula (Lizzy Caplan) geht es nun erneut auf die Bühne. Mit einem noch spektakuläreren Trick wollen sie die fragwürdigen Praktiken eines Technik-Magnaten aufdecken. Hinter dem Coup steckt Walter Mabry (Daniel Radcliffe). Das technisch versierte Wunderkind spielt jedoch ein doppeltes Spiel und will im Auftrag seines Vaters Arthur Tressler (Michael Caine), der mit den „Vier Reitern“ noch eine Rechnung offen hat, die Show sabotieren: Der spektakulärste Raubüberfall der Geschichte soll nicht nur den Ruf der Magier, sondern auch ihre Leben zerstören. Nun muss die Truppe ihr gesamtes Können aufbieten, um Mabrys perfiden Plan aufzudecken und gleichzeitig auch dem FBI zu entkommen, das immer noch hinter den Zauberern her ist.

die unfassbaren 2_blog4

Es gibt viel mehr als das was man sieht.

Fazit:

Wie auch schon der erste Teil hat mir auch dieser Film viel Spaß gemacht. Ich steh einfach auf diese Thematik und zu dem ist der Cast für meinen Geschmack zu gut – diese Zusammenstellung der Darsteller würde fast jede Kohle aus dem Feuer holen.

Die Geschichte an sich knüpft recht logisch an den Vorgänger an und bürgt damit auch neue Konflikte für alle Beteiligten, die der Geschichte neue Würze geben: es geht um Familiengeschichte, alte und neue Feinde sowie Freunde. Mark Ruffalo hat auch dieses Mal neben Jessy Eisenberg am meisten zu tun und ist Dreh- und Angelpunkt der Geschichte – kein Problem für einen Schauspieler seiner Klasse. Es gibt sogar einen neuen Reiter, gespielt von Lizzy Caplan, die die zum Zeitpunkt des Drehs schwangere Isla Fisher ersetzt. Ich bin ehrlich gesagt über weite Strecken des Films nicht warm mit ihr geworden, das aber der – meiner Meinung nach – schlechten Synchronisation geschuldet war, die den Charakter ihrer Filmfigur nicht richtig vermittelte.

Wichtig für Die Unfassbaren sind natürlich die Zaubertricks und Illusionen unserer Reiter und auch die waren wieder überzeugend – sowohl effekttechnisch als auch inhaltlich. Nichtsdestotrotz bietet die Glaubwürdigkeit der Tricks die größte Angriffsfläche. Man bemühte sich zwar mehr Hinweise für den Zuschauer zu geben, Foreshadowing zu betreiben und auch noch mehr Tricks letztlich aufzuklären im Vergleich zum ersten Teil, es bleiben aber dennoch so einige Fragen offen, wenn beispielsweise Leute nicht nachvollziehbar einfach verschwinden und wo anders auftauchen. An dieser Stelle kann jeder selbst entscheiden, wie sehr er hier das Credo „Ein Magier verrät nie seine Tricks“ akzeptieren kann und für das Entertainment die Logik ein wenig hinten anstellt und in Kauf nimmt, dass hier und da eventuell die Grenze des Möglichen überschritten und mit Effekten nachgeholfen wurde.

Mir persönlich reicht das Verhältnis von Logik und Entertainment für diese Filme und das macht ja auch ein wenig die Magie solcher Filme aus. Insgesamt habe ich das bekommen was ich von Die Unfassbaren 2 erwartet habe und freue mich auf den bereits angekündigten dritten Teil. Empfehlen kann ich den Film eigentlich allen, die Spaß mit dem ersten hatten und Bock auf Illusionen haben – wer den ersten Film schon nicht mochte, braucht sich auch diesen nicht angucken.

bewertungsskalafinal3,0

Lucy | Kritik / Review

lucyblog1(Trailer)

Der Altmeister und Mann hinter Klassikern wie Léon der Profi und Das fünfte Element, Luc Besson, versucht uns nun bereits zum zweiten Mal in diesem Jahr davon zu überzeugen, dass er es nach wie vor drauf hat. Der erste Versuch ging mit dem amerikanischen Remake Brick Mansion im Juni dieses Jahres gehörig schief. Für Lucy holte er sich Scarlett Johansson (Her – Kritik hier!) ins Boot und versucht mit einer interessanten Prämisse die Zuschauer ins Kino zu locken: angeblich, so schildert es der Film, greift ein Mensch nur auf 10% seines Gehirns zu. Doch wie würde sich ein Mensch verändern, wenn er nahezu grenzenlosen Zugang zu seinem Gehirn hätte?

Storyanriss:

Die US-Studentin Lucy (Scarlett Johansson) ist auf Party-Urlaub in Taipeh, wo sie von ihrem neuen Freund, dem Kleinkriminellen Richard (Pilou Asbaek), gebeten wird, einen Koffer an den mysteriösen Mr. Jang (Choi Min-sik) zu übergeben. Bei der Übergabe geht alles schief, Richard wird hingerichtet und Lucy von Mr. Jang gefangen genommen. Um dem Schlamassel zu entkommen, soll sie eine neuartige Superdroge nach Europa schmuggeln. diese wird ihr gegen ihren Willen in den Bauch implantiert. Wieder geht jedoch alles schief, Lucy wird zusammengeschlagen und dabei wird die gefährliche Substanz in ihrem Körper freigesetzt. Lucys Panik verwandelt sich allerdings schnell in Erstaunen, als sie merkt, dass die Droge ungeahnte Kräfte ausgelöst hat. Nach und nach wird sie immer stärker, denkt immer schärfer und entwickelt übermenschliche Fähigkeiten, mit denen sie ihren Peinigern entkommen kann. Während Lucy sich mit dem renommierten Hirnforscher Professor Samuel Norman (Morgan Freeman) in Verbindung setzt, um zu erfahren, was mit ihr geschieht, setzt Mafioso Jang seine Schergen auf Lucy an, die die junge Frau zum Schweigen bringen sollen.

Lucy-blog2

Was passiert, wenn sie die 100% erreicht?

Fazit:

Ehrlich gesagt hat mich der Film zu keiner Minute überzeugen können. Wobei.. Scarletts 30 Sekunden in Unterwäsche waren doch recht… nun gut, ich drifte ab. Prinzipiell hatte ich durch die Trailer ziemlich Bock darauf den Film zu sehen, musste aber bereits nach den ersten Szenen enttäuscht feststellen, dass mich die hanebüchene Geschichte nicht abholt. Mir war bewusst, dass Lucy keine sonderlich bodenständige Handlung hat und kann das eigentlich auch gut in den Kontext setzen. Deswegen bin ich gerne bereit gewisse Abstriche und „Ungereimtheiten“ in Kauf zu nehmen bei so einem Film. Leider macht die Berücksichtigung dieser Punkte Lucy nicht besser.

Natürlich bietet Luc Bessons neuster Streifen auch 2-3 gute Szenen, eine solide Leistung von Scarlett Johansson und einen nicht geforderten Morgan Freeman, nichtsdestotrotz kommt weder Spannung auf, noch reißt dich der Film zu irgendeinem Zeitpunkt wirklich mit. Zusätzlich wirkt er über weite Strecken doof und trashig. Auf Anhieb fallen mir mit Transcendence (Kritik – hier!) und Ohne Limit (Limitless im Original) zwei Filme ein, die eine ähnliche Thematik haben. Während Ohne Limit mit Bradley Cooper in der Hauptrolle mir sehr gut gefallen hat, ordnet sich Lucy eher beim anderen Extrem und Transcendence ein. Luc Besson enttäuscht mich auch dieses Mal und gibt keinen Grund für diesen Film ins Kino zu gehen.

  • Film: 1,5/5
  • Kinoerlebnis: kein Profit
  • Empfehlung: Lucy könnt ihr getrost übergehen.

Transcendence | Kritik / Review

transcblog2(Trailer)

Wally Pfister wagt sich mit Transcendence an sein Regiedebüt. Auch wenn die meisten von euch ihn vermutlich nicht kennen, ist Pfister bereits Oscarpreisträger, denn eigentlich ist er als Kameramann in Hollywood tätig und zeigt sich verantwortlich für Christopher Nolans Inception. Nun also hält er im Sci-Fi-Blockbuster das Ruder in der Hand und konnte sich mit Johnny Depp (Fluch der Karibik) direkt ein mächtiges Zugpferd sichern um die Kassen zu füllen. Ihm zur Seite stehen Morgan Freeman (Million Dollar Baby), Rebecca Hall (Prestige – Die Meister der Magie), Paul Bettany (Priest), Kate Mara (Shooter) und Cillian Murphy (Batman Begins).

Storyanriss:

Dr. Will Caster (Johnny Depp) ist der führende Forscher im Bereich künstlicher Intelligenz. Anders als Wissenschaftlern zuvor gelingt es ihm, die Maschinen auch mit menschlichen Emotionen auszustatten. Der technologische Sprung bringt ihm viel Lob ein, macht ihn allerdings auch zu einer Zielscheibe für Technik-Skeptiker und -Feinde. Einige von ihnen schließen sich zur Organisation R.I.F.T zusammen und verüben einen Anschlag auf Will, den er nur schwer verletzt überlebt. Doch seine Frau Evelyn (Rebecca Hall) schafft es mit der Hilfe seines Freundes und Kollegen Max Waters (Paul Bettany), Wills Gehirn zu retten und sein Bewusstsein mit einer Maschine zu verbinden. Das Resultat fällt anders aus als erwartet, denn durch Wills unstillbaren Drang nach Wissen entwickelt er ein gefährliches Eigenleben.

 

Evelyn: Where are you going?

Will: Everywhere.

Transcendenceblog1

Fazit:

Leider bewahrheiteten sich meine Vermutungen, denn nicht nur, dass man den kompletten Film anhand des Trailers kennt und es keinerlei Überraschungen und Wendungen gibt, ist Transcendence auch noch so schlecht wie befürchtet. Die Frage nach „Wie lang ist Fortschritt noch wünschenswert und ab wann wirds gefährlich?“ ist nicht neu aber immernoch sehr aktuell und bietet durchaus genug Nährboden für eine spannende Geschichte. Trotzdem ist es Regisseur Wally Pfister zu keinem Zeitpunkt gelungen einen funktionierenden Film drumherum zu stricken. Auch wenn Johnny Depp im wahrsten Sinne des Wortes das Gesicht des Films sein soll, um uns in die Kinos zu locken, ist meiner Meinung nach Rebecca Hall die einzige Schauspielerin im Film, die nicht gelangweilt und durchaus bemüht wirkt. Wenn die Gerüchte stimmen sollten, dass Johnny Depp für diesen Film um die 20 Mio $ bekommen haben soll, wäre das anhand der minimalen Anforderungen an sein schauspielerisches Können zusätzliches Öl im Feuer für die Diskussion um die Gagen der Hollywoodstars. Da ich euch nicht noch obendrein zum Trailer mehr Inhalt spoilen möchte, werde ich mich an dieser Stelle nicht weiter darüber auslassen, aber definitiv kann ich euch Transcendence nicht empfehlen.

  • Film: 1/5
  • Kinoerlebnis: kein Profit
  • Empfehlung: Spart euer Geld, den Film könnt ihr ruhig übergehen.